一、百年变局之下的市场环境
1。疫情变局：病毒与疫苗竞速赛，全球结构性分化
近期，由于大国关系紧张和监管趋严带来政策风险，金融市场风险偏好大幅下滑，即使前期强势坚挺的新能源新基建碳中和等热点概念也受到波及下挫，然而从商品市场来看，金融市场风险偏好的切换可能加剧全球稀缺资源的争夺，尤其是国内外资源不均衡的相关品种的供应链的脆弱性可能推动避险性补库。
展望中期来看，在海外宏观收紧和国内调控强化打压下，考虑到后续抛储数量预计将视有色市场实际和下游需求情况动态调整，预计8月份有色价格仍以高位宽幅震荡思路为主，在不出现宏观系统系风险的前提下，铜铝为首的有色金属价格仍具有较强结构性支持，短期铜价上方受阻于73000元一线，若能突破将朝向75000元/吨附近，对铝价则面对20000元/吨大箱体上沿阻力赞无力突破，短期聚焦铜铝能否提前明确中长期趋势向上突破的量能支持，建议相关产业强化生产利润套保操作，普通机构和投机者可多看少动，注意控制仓位管控风险。
进入三季度、欧美发达经济体由于强化疫情防控和准备了充足的疫苗供应，目前在全球各国疫苗的接种率中欧美发达国家处于遥遥领先的状态。数据显示，截至7月底，英国超过六成的人口至少接种一剂疫苗，美国则是一半，欧盟则是四成左右。伴随着欧美疫苗接种率的提升，原本动辄日增数万确诊病例的欧美国家，近期疫情也纷纷趋稳。但需要注意的是，从确诊总数上来看，欧美国家仍是难以被赶上。而在欧美国家新冠疫情趋缓之际，部分亚洲国家的新一轮疫情却在恶化，导致全球结构性分化。
事实上，受印度地区新一轮变异病毒大流行的外溢因素影响，包括东南亚两大人口大国印尼和菲律宾在内的亚洲地区疫情自5月中下旬开始反弹。目前亚洲地区正经历新一轮新冠病毒爆发，而这也势必也对与东南亚地缘、贸易高度相关的中国造成较大影响。数据显示，二季度以来全球每日新增确诊病例中约4成来自亚洲，该情况固然受到印度疫情数字的影响，但曾经表现良好的东南亚国家，目前的情况也很不乐观。值得注意的是，东南亚国家疫苗接种率普遍较低。目前亚洲到期目前面临的挑战是如何提高疫苗覆盖率，一些地区是疫苗供应有限，另一些地区则是接种疫苗意愿不高，但无论如何，提高疫苗覆盖率就算不能让疫情“清零”，也能有效保护弱势群体降低医院压力，但东南亚地区在病毒与疫苗竞速中处于落后状态。
在病毒与疫苗竞速赛中，随着当前全球疫情形势而变化的经济预期也呈现分化走势，即欧美等发达经济体疫情好转经济稳步复苏，而亚洲为代表的经济体新增确诊病例数量创下新高，拖累经济复苏。印度在全球疫苗接种中扮演的角色正由施援方被迫转为受援方，形成对全球疫苗资源的挤兑，有迹象显示，以印度为代表的亚洲地区这一轮疫情来势汹汹且尚未看到消退迹象，期间可能带来新的更强的变异新冠病毒，给全球防疫进程带来更为严峻挑战，考虑到印度为首的亚洲地区的人口基数，疫情持续时间越长，产生更多变异病毒、影响现有疫苗效力的可能性就越大。若变异病毒外溢持续，全球走出疫情阴影的时间将延后，同时变异病毒在亚洲地区的新一轮蔓延或导致全球经济出现新的结构性分化，对全球产业链分工构成冲击。
2。实体产业：大国博弈矛盾凸显，中国崛起产业转型
新冠疫情引爆的全球经济危机加剧全球百年未有的大变局，大国关系与治理体系重塑导致的动荡调整与变革进步势不可挡。恰逢全世界局势和思潮变化，海外经济和政治环境发生异变。在大宗商品领域，一方面是部分相对落后国家借资源和人口优势崛起，在一些领域成为推动产业发展的重要力量。尤其是东南亚国家与非洲、南美等地区为首的落后地区，其丰富的自然资源优势开始显现，但随着资源纠纷和平民主义抬头，大宗商品产业链上游出现供应扰动，其中以南美地区的铜锌锂、澳洲地区的铁矿石、东南亚的镍矿都出现供应扰动和成本大幅抬升。与此同时，欧美等发达国家借技术、金融、应用等体系性优势，推行“对华脱钩”和“制造业回流”以图占据先机，中国的强势崛起正遭遇欧美等国政治经济针对性的阻力。
当前中国经济结构性转型持续面临五大威胁：资源自给率不足，经济增速下滑、加工产能过剩、地缘政治对抗、创新技术不足，同时制造业处于结构调整和转型升级时期。在本轮变局中，中国遭遇贸易与税务大战、地缘政治冲突加剧与产业洗牌升级转型的复杂局面，在世界各国开启新一轮科技创新与先进制造业军备竞赛的格局下中国有色金属为代表的实体行业必须抓资源、去过剩、调结构、稳内需、促创新，加速产业升级节奏，在百年变局寻求突破机遇！中国乃至全球的定价权更多受到海外矿山供应的影响。中国为了满足自身庞大的工业化、城镇化需要，在全球有色等矿产资源的消费量占重高达50%左右，对外依赖然而中国企业在全球有色产业链的优势主要集中在冶炼、加工环节，过去作为世界工厂，中国的冶炼加工产能严重过剩，但核心的瓶颈资源缺乏难解决这也导致中国中下游产业被迫要看海外市场的脸色。
从宏观大环境来看，2021年美联储为首的欧美主要央行货币政策最宽松的时候可能已经过去，使得顺周期资产尤其是大宗工业品的良好环境有所削弱，考虑到南美及南亚等地区疫情防控仍然严峻，且全球部分经济体已因通胀压力而开启加息，需警惕实体经济复苏不及预期及货币政策转向的“灰犀牛”带来的利空影响扩散，资产价格尤其股市及大宗商品价格波动将进一步加剧。就宏观政策大环境而言，随着中美等主要经济体不约而同加大新能源新基建等创新行业投入，叠加中国有色行业提出2025年提前实现碳拐点的目标，这使得与新能源新新基建及碳拐点碳中和概念高度相关的有色金属板块预计将呈现估值由传统周期性重工业向高估值创新材料板块靠拢，预计金融市场投资偏好对有色金属等大宗商品板块较有利。
3。流动性：美联储“鹰派信号”，财政刺激“放水不停”
6月份，美联储议息会议意外发出的“鹰派信号”，实际上是通过对市场一系列的评估，暗示美联储认为随着美国疫情对经济的压制缓和，美国就业会加速恢复，通胀预期随着经济供应恢复虽然会短期回落，但长期较高通胀的基础有了，而美国经济在就业和通胀等领域的加速恢复，也给了美联储讨论下一阶段宽松政策逐步回归常态的依据，美联储提前给出了加息的的明确预期，但为了平抑市场太过于剧烈的反应，还是提前释放预期的同时表明对经济的支持态度。用一句话中总结：美联储准备提前行动！
对此的影响来看，美联储此举对贵金属的黄金显著构成利空，中期明确可以做空，而有色等大宗工业品宽松政策支持下的利好预期也被提前被削弱，尽管供应弹性显著小于需求导致的结构性支持仍在，但考虑到中国调控出手的敏感时点，中期表现为整体趋势转弱和内部随着题材分化，“集体大水牛”行情宣告提前结束。
然而二季度提来美国总统拜登正式宣布“超级放水计划”：即在2022财年6万亿美元支出计划，到2031年将总支出增加到8.2万亿美元。若计划落地，将使美国联邦持续支出达到自二战以后的最高水平，同时在未来10年赤字将超过1.3万亿美元。尽管此次拜登政府的预算计划还需国会通过，但考虑到民主党控制参众两院，因此拜登政府的政策控制力度性是近十年来最高的，尤其他能与议员们就部分基础设施议程达成一致的话，预计通过可能性更高。若拜登的计划得以实施，政府在未来10年每年的支出将接近美国经济总产出的四分之一。它的税收收入将相当于整个经济的五分之一。对于可能引发的高通胀，拜登团队预测消费者价格每年的上涨速度永远不会超过2.3%，而美联储在未来几年只会从目前的最低水平逐步加息。
那么美国究竟会不会因为经济过热而出现罕见的高通胀呢？事实上，历史上没有一场金融危机是完全靠印钞放水来最终解决的，美国超级放水计划层出不穷的背后，是用向全球狂征“美元铸币税”，以美元信用削弱来换取自身经济增长动力，这可能引发全球经济不均衡进一步加剧，以商品为代表的资产价格迎来新一轮泡沫，更多资金转而押注全球流动性宽松下多重利好共振中的金属板块，市场对通货再膨胀预期高涨，大宗商品为代表的各类资产强势，而在新冠疫情威胁下持续放水或最终为新一轮金融危机埋下隐患。
自拜登上任以来，该国政府对于财政刺激政策的力度就在不断的加大，距离美国新一届政府上任的近四个月内，其推出的经济计划总额超过6万亿美元，总的实施周期超过8年。其中包括美国救援计划、美国就业计划和美国家庭计划，高盛预计拜登一揽子计划将使得美国政府赤字在2021-2028年都是净增加的状态，进一步增加政府债务负担，并且可能倒逼美联储延后加息政策，对大类资产提供宽松流动性窗口期。
据美联储数据，目前美国政府债务/GDP的比率已经超过120%，如果上述一揽子计划能够顺利实施，美国政府的财政赤字将愈发严峻，债务风险将会进一步加大。随着支出的大规模增加，会使得美联储不得不购买政府债务，或者购买资产降低利率，两者都将会使得社会货币量的投放增加。据美国商务部估计，美国在2021-2025年的平均利率将在1.6%左右波动，为大宗商品资产构造了整体较为宽松的宏观环境。
通过观察美联储货币政策锚定的核心指标——就业数据，我们可以发现，美国经济和就业市场的恢复仍不稳固，货币政策不易急转弯。美联储主席鲍威尔在近期重申了该行将继续维持宽松货币政策的承诺，他表示，美联储仍需看到经济出现显著改善，才会撤回政策支持。根据此前公布的美国4月就业数据，虽然失业率几乎回到疫情之前的水平在6%左右，但该项指标容易出现劳动人口退出市场从而指标失真的情况，这在当前疫情状态下尤为明显，而另一指标——劳动参与率，则仍远低于疫情前的水平，表现为非常疲弱的态势，而近期外媒体披露称美联储计划讨论收紧宽松货币政策和大规模资产购买的可能后，5月非农就业数据不及预期，逆转了此前市场对就业数据将大幅好转进而可能刺激美联储收紧资产购买计划的预期。这意味着在美国为首的海外实体经济复苏并不稳定，尽管随着欧美疫情得到逐步控制，新一轮财政刺激现金补助刺激效果减弱，零售销售和消费者信心指数回落，通胀忧虑对居民需求增长造成了一定的负面影响，但金融市场最为关注的宽松货币政策在短期难转向，中长期何时出现拐头信号有待更多讨论和数据佐证。
